Tular di media sosial sebuah poster program ceramah Pakatan Harapan yang dihadiri Perdana Menteri pada 15 Jun lalu yang memaparkan penggunaan Jata Negara sebagai sebahagian daripada bahan promosi program tersebut. Pada masa yang sama, timbul dakwaan bahawa saluran komunikasi rasmi kerajaan, termasuk JKOM, turut digunakan untuk mempromosikan program yang mempunyai unsur politik kepartian. Isu ini jauh lebih besar daripada sekadar sebuah poster kerana ia menyentuh soal prinsip, tatakelola dan pemisahan yang jelas antara kerajaan dengan parti politik.
Jata Negara bukan logo parti politik, bukan bahan kempen dan bukan milik mana-mana gabungan politik. Ia merupakan lambang rasmi negara yang mewakili seluruh rakyat Malaysia tanpa mengira fahaman politik, bangsa atau agama. Atas sebab itu, penggunaannya tertakluk kepada peraturan dan undang-undang yang jelas. Penggunaan Jata Negara atau Jata Persekutuan Malaysia secara umumnya dikhususkan untuk urusan rasmi kerajaan, manakala individu, syarikat, pertubuhan bukan kerajaan dan parti politik tidak dibenarkan menggunakannya tanpa kebenaran yang sewajarnya. Malah, penyalahgunaan lambang rasmi negara boleh menimbulkan implikasi undang-undang di bawah Akta Lambang dan Nama (Mencegah Penggunaan Tidak Wajar) 1963.
Penyalahgunaan jata negara satu kesalahan serius. Jata milik negara jangan diSAKAU untuk kepentingan parti
Jika perkara mungkin dianggap kecil oleh Pakatan Harapan tetapi ia mengundang apakah dengan penggunaan jata negara menjadikan semua perjalanan dan kos kempen menggunakan peruntukan JPM?
Jika penggunaan Jata Negara mempunyai batas yang begitu jelas, mengapa ia muncul dalam poster program yang bersifat politik? Persoalan tersebut menjadi lebih signifikan apabila kontroversi ini berlaku ketika kerajaan hari ini sering menampilkan dirinya sebagai pelopor reformasi, tatakelola dan integriti pentadbiran.
Ketika berada di blok pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim merupakan antara tokoh yang paling lantang mengkritik kerajaan terdahulu setiap kali timbul dakwaan penggunaan aset, kemudahan atau jentera kerajaan untuk tujuan politik. Naratif yang dibawa ketika itu cukup konsisten iaitu kerajaan tidak boleh menggunakan kedudukannya untuk memberi kelebihan kepada parti yang memerintah, jentera kerajaan tidak boleh dicampur adukkan dengan aktiviti politik dan sempadan antara kerajaan dengan parti mesti dipelihara. Prinsip-prinsip tersebut diulang dalam pelbagai ceramah, kenyataan media dan kempen politik selama bertahun-tahun.
Hari ini, kerajaan yang dipimpin oleh individu yang sama sedang berdepan persoalan yang hampir serupa. Apabila Jata Negara muncul dalam program politik dan saluran rasmi kerajaan didakwa digunakan untuk mempromosikan aktiviti yang mempunyai unsur kepartian, rakyat berhak bertanya sama ada prinsip yang diperjuangkan dahulu masih terpakai atau sudah berubah mengikut kedudukan politik semasa.
.jpeg) |
| Ketua Pengarah JKOM dikatakan tidak pernah muncul dalam program BN tetapi ada di program PH |
Dalam konteks ini, isu melibatkan JKOM menjadi semakin relevan. Ketika berada di pihak pembangkang, penggunaan jentera kerajaan untuk tujuan politik sering dianggap sebagai pencabulan prinsip demokrasi dan penyalahgunaan sumber awam. Kini timbul persoalan mengapa sempadan antara kerajaan dan parti kelihatan semakin kabur. Mengapa perkara yang pernah dijadikan asas kritikan terhadap kerajaan terdahulu kini dilihat berlaku di bawah pentadbiran yang mendakwa membawa politik baharu?
Persoalan yang lebih besar bukan sekadar mengenai sebuah poster atau penggunaan satu simbol rasmi negara. Isunya ialah sama ada program tersebut dianjurkan atas kapasiti kerajaan atau atas kapasiti parti politik. Jika ia merupakan program kerajaan, mengapa terdapat elemen politik yang begitu jelas? Jika ia merupakan program politik, mengapa simbol rasmi negara dan saluran komunikasi kerajaan dikaitkan dengannya?
Garis pemisah antara kerajaan dan parti bukan perkara kecil dalam sesebuah sistem demokrasi. Garis pemisah itu menentukan sama ada sesuatu tindakan dibuat atas nama negara atau atas nama parti politik. Apabila sempadan tersebut mula menjadi kabur, kepercayaan rakyat terhadap prinsip tatakelola yang sering dilaungkan akan mula dipersoalkan. Cabaran sebenar yang sedang dihadapi kerajaan hari ini bukan sekadar menjelaskan mengenai sebuah poster atau penggunaan satu lambang rasmi, sebaliknya menjawab dakwaan bahawa prinsip yang diperjuangkan ketika menjadi pembangkang tidak lagi diamalkan apabila berada dalam kerajaan.
Integriti tidak boleh berubah mengikut warna parti. Tatakelola tidak boleh berubah mengikut kedudukan politik. Prinsip tidak boleh berubah hanya kerana seseorang telah berada di Putrajaya. Rakyat masih mengingati bagaimana setiap tindakan kerajaan terdahulu pernah dinilai menggunakan standard yang sangat tinggi. Standard yang sama sewajarnya digunakan hari ini.
Pada akhirnya, rakyat tidak menilai berdasarkan siapa yang menggunakan Jata Negara. Rakyat menilai sama ada prinsip yang diperjuangkan dahulu masih dipertahankan atau tidak. Jika penggunaan simbol negara dan jentera kerajaan untuk tujuan politik dianggap salah ketika berada di blok pembangkang, mengapa ia kelihatan boleh diterima selepas berada dalam kerajaan? Itulah persoalan yang semakin sukar dijawab oleh mereka yang suatu ketika dahulu mendakwa membawa politik baharu, reformasi dan tatakelola yang lebih baik. Lebih penting, rakyat kini sedang menunggu jawapan kepada satu persoalan paling asas: dalam isu ini, yang sedang bercakap sebenarnya kerajaan atau parti?
"Cakap berdegar degar tatakelola bagai hakikatnya tatapetola" kata pemerhati politik dari Putrajaya.
"Cakap berdegar degar tatakelola bagai hakikatnya tatapetola" kata pemerhati politik dari Putrajaya.