Malaysia pernah melalui satu episod panjang apabila nama Jho Low menjadi simbol kepada kegagalan memburu individu berprofil tinggi yang dikehendaki pihak berkuasa. Bertahun-tahun rakyat menunggu jawapan, sementara persoalan mengenai lokasi, rangkaian perlindungan dan usaha membawanya pulang terus berlegar tanpa noktah.
Kini, nama Nicky Liow kembali mencetuskan keresahan hampir serupa.
Bukan kerana telah terbukti wujud persamaan antara kedua-duanya, tetapi kerana terlalu banyak persoalan berkaitan siasatan, pendakwaan dan kedudukannya hari ini masih belum dijawab secara tuntas. Apabila seorang individu yang pernah dikaitkan dengan dakwaan jenayah terancang kembali muncul dalam lingkungan acara politik, kebimbangan masyarakat bukanlah sesuatu yang boleh dipadamkan hanya dengan satu penafian ringkas.
Perbicaraan melibatkan jenayah terancang bukanlah sesuatu yang asing dalam sistem perundangan Malaysia. Namun, prosiding melibatkan kumpulan yang dikenali sebagai “Geng Nicky” di Mahkamah Tinggi Shah Alam pada 2021 kekal mencetuskan persoalan sehingga hari ini.
Menurut laporan Berita Harian ketika itu, Timbalan Pendakwa Raya Muhamad Iskandar Ahmad memaklumkan bahawa Hakim Datuk Abdul Halim Aman memerintahkan semua tertuduh dilepaskan tanpa dibebaskan atau DNAA selepas pihak pendakwaan menyatakan hasrat untuk meneruskan pendakwaan pada masa hadapan.
DNAA bukanlah satu pembebasan muktamad. Secara prinsipnya, keputusan tersebut masih membuka ruang kepada pertuduhan dikemukakan semula sekiranya siasatan dilengkapkan dan pihak pendakwaan mempunyai asas yang mencukupi.
Namun, lima tahun telah berlalu.
Sehingga kini, perkembangan lanjut mengenai pendakwaan tersebut masih kabur kepada masyarakat umum. Rekod penghakiman atau prosiding lengkap berkaitan kes itu juga dikatakan sukar ditemukan melalui pangkalan data perundangan yang lazim dirujuk seperti CLJPrime dan LexisNexis.
Ketiadaan rekod terbuka tidak dengan sendirinya membuktikan berlakunya sebarang penyelewengan. Namun, apabila kes berprofil tinggi berakhir dengan DNAA dan tiada penjelasan susulan yang jelas selepas bertahun-tahun, kekosongan maklumat itu akhirnya akan diisi oleh spekulasi.
Dalam laporan yang sama, pihak pendakwaan menjelaskan bahawa siasatan awal didapati belum lengkap. Pihak pembelaan pula telah mengemukakan representasi kepada Jabatan Peguam Negara agar pertuduhan terhadap anak guam mereka dipertimbangkan semula.
Menurut keterangan yang dilaporkan, Peguam Negara selepas meneliti representasi tersebut bersetuju supaya kes berkenaan ditarik balik. Media turut melaporkan bahawa wartawan tidak dibenarkan mengikuti prosiding itu dari dalam mahkamah.
Mengikut pertuduhan asal, seramai 13 individu didakwa menjadi ahli kumpulan jenayah terancang yang dikenali sebagai “Geng Nicky” di sekitar SetiaWalk, Persiaran Wawasan dan Pusat Bandar Puchong.
Mereka didakwa mengikut Seksyen 130V(1) Kanun Keseksaan, yang memperuntukkan hukuman penjara sehingga 20 tahun sekiranya disabitkan kesalahan. Antara nama yang mendapat perhatian ketika itu ialah Datuk Liow Wei Kin dan Datuk Liow Wei Loon, yang dilaporkan sebagai adik kepada Nicky Liow.
Kes sebesar ini tidak sepatutnya hilang begitu sahaja daripada radar perhatian awam. Sekiranya siasatan diteruskan, rakyat wajar dimaklumkan perkembangannya. Sekiranya tiada lagi asas untuk tindakan, perkara itu juga perlu dijelaskan dengan terang.
Diam bukan jawapan terbaik apabila keyakinan terhadap institusi sedang dipertaruhkan.
Nama Nicky Liow kembali menjadi bualan apabila beberapa foto yang tular pada 26 Julai 2026 didakwa merakamkan kehadirannya dalam sebuah program Parti Keadilan Rakyat sambil mengenakan pakaian berlogo Angkatan Muda Keadilan.
Kemunculan itu serta-merta mencetuskan persoalan besar.
Siapa yang membawanya masuk? Atas kapasiti apa beliau berada di situ? Adakah beliau dijemput secara rasmi, hadir sebagai tetamu kepada individu tertentu atau sekadar memasuki program tanpa tapisan?
Lebih penting, bagaimana seseorang yang namanya pernah dikaitkan secara terbuka dengan kes jenayah terancang boleh berada begitu hampir dengan lingkungan sebuah parti pemerintah?
Setiausaha Agung PKR, Datuk Dr. Fuziah Salleh, kemudiannya menegaskan bahawa Nicky Liow bukan ahli parti dan namanya tidak pernah tercatat dalam rekod keahlian PKR.
Penafian itu menjawab satu perkara: beliau bukan ahli PKR.
Namun, ia belum menjawab persoalan yang lebih besar, bagaimana beliau boleh berada dalam program tersebut dan memakai pakaian AMK?
Status keahlian hanyalah satu bahagian kecil daripada keseluruhan isu. Persoalan sebenar menyentuh sistem kawalan dalaman parti, proses jemputan, keselamatan acara dan siapa yang bertanggungjawab membawa atau membenarkan kehadirannya.
Jika beliau hadir sebagai jemputan, siapa yang mengundangnya?
Jika bukan jemputan, bagaimana beliau memperoleh akses?
Jika pakaian AMK itu diberikan kepadanya, siapa yang menyerahkannya?
Soalan-soalan ini perlu dijawab berdasarkan hasil siasatan dalaman yang telus, bukannya sekadar penafian keahlian. Isu ini sudah melangkaui soal persepsi politik kerana ia menyentuh kredibiliti sebuah parti yang menerajui Kerajaan Persekutuan.
Dalam perkembangan berasingan, Kerajaan MADANI pada 26 Julai 2026 mengumumkan pelantikan Datuk Abdul Halim Aman sebagai Ketua Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia, menggantikan Tan Sri Azam Baki.
Pelantikan itu hadir selepas bertahun-tahun desakan daripada pelbagai pihak agar kepimpinan SPRM diperbaharui. Namun, ia turut menyebabkan rekod kehakiman Abdul Halim kembali diperhatikan, termasuk peranannya sebagai hakim yang mengendalikan prosiding melibatkan “Geng Nicky” pada 2021.
Di sini, pemisahan fakta perlu dibuat dengan adil.
Keputusan DNAA ketika itu dibuat selepas pihak pendakwaan sendiri menyatakan hasrat menarik balik kes dan mungkin meneruskan pendakwaan pada masa hadapan. Oleh itu, tidak wajar untuk membuat kesimpulan bahawa keputusan tersebut membuktikan sebarang salah laku di pihak hakim tanpa bukti kukuh.
Namun, apabila tokoh yang pernah mengendalikan kes berprofil tinggi kemudiannya dilantik mengetuai institusi penguatkuasaan utama negara, masyarakat berhak meminta penjelasan yang lebih menyeluruh mengenai status kes tersebut.
Pertanyaan itu bukan serangan terhadap individu. Ia merupakan tuntutan terhadap ketelusan institusi.
Jika siasatan masih aktif, nyatakan.
Jika pertuduhan baharu sedang dipertimbangkan, jelaskan mengikut batas undang-undang.
Jika kes sudah ditutup, maklumkan asas penutupan itu.
Yang tidak boleh berlaku ialah rakyat terus dibiarkan meneka-neka.
Inilah persoalan yang masih belum terjawab secara meyakinkan.
Apakah status sebenar siasatan terhadap Nicky Liow dan individu lain yang pernah dikaitkan dengan kes tersebut? Adakah beliau masih dikehendaki pihak berkuasa? Adakah terdapat tindakan undang-undang yang sedang berjalan? Adakah siasatan telah dihentikan atau masih menunggu bukti tambahan?
Jika beliau bebas bergerak dan menghadiri program terbuka, apakah kedudukan undang-undangnya?
Jika tiada lagi pertuduhan terhadapnya, mengapa tiada penjelasan rasmi yang dapat menutup segala spekulasi?
Sebaliknya, jika beliau masih menjadi individu yang dicari atau disiasat, bagaimana beliau boleh muncul dalam sebuah acara politik tanpa tindakan segera?
Persoalan ini tidak boleh dijawab melalui kenyataan politik semata-mata. Ia memerlukan penjelasan daripada Polis Diraja Malaysia, Jabatan Peguam Negara dan pihak berkuasa berkaitan.
Lapan tahun lalu, Jho Low menjadi antara nama paling utama dalam tuntutan rakyat agar keadilan ditegakkan. Kerajaan silih berganti berjanji untuk mengesannya dan membawanya pulang, tetapi sehingga kini kisah itu masih belum menemui penamat yang memuaskan.
Malaysia tidak memerlukan satu lagi episod serupa.
Nicky Liow tidak boleh dilabel bersalah hanya berdasarkan persepsi, foto tular atau kaitan masa lalu. Prinsip praduga tidak bersalah mesti dihormati. Namun, prinsip tersebut juga tidak boleh digunakan sebagai alasan untuk menutup ruang pertanyaan yang sah mengenai status siasatan dan tindakan penguatkuasaan.
Perbandingan dengan Jho Low bukanlah penghakiman bahawa kedua-duanya sama. Ia ialah amaran tentang apa yang berlaku apabila kes berprofil tinggi dibiarkan terapung terlalu lama tanpa jawapan yang tegas.
Apabila penjelasan rasmi tidak hadir, spekulasi akan mengambil alih.
Apabila institusi berdiam diri, keyakinan rakyat akan terhakis.
Apabila individu kontroversi dilihat berada hampir dengan lingkungan kuasa, kerajaan tidak boleh sekadar berharap isu itu berlalu dengan sendirinya.
Dalam sebuah negara yang menjunjung kedaulatan undang-undang, setiap individu berhak menerima proses yang adil. Namun, rakyat juga berhak mengetahui sama ada siasatan berprofil tinggi diteruskan, dihentikan atau telah ditutup.
Ketelusan tidak bermaksud mendedahkan perkara yang boleh menjejaskan siasatan. Ketelusan bermaksud memberikan penjelasan secukupnya agar orang ramai memahami bahawa undang-undang sedang berjalan tanpa pilih kasih.
Isu Nicky Liow bukan lagi sekadar kisah seorang individu. Ia telah menjadi ujian terhadap integriti parti politik, ketegasan penguatkuasaan dan keberanian kerajaan menjawab persoalan yang tidak selesa.
Soalannya kini bukan hanya sama ada Nicky Liow akan menjadi “Jho Low baharu”.
Soalan yang lebih besar ialah: adakah institusi negara akan bertindak sebelum rakyat sekali lagi dipaksa menunggu bertahun-tahun untuk sebuah jawapan yang sepatutnya diberikan sejak awal?
- Darwish Naufal