Kementerian Pendidikan Tinggi telah mengesahkan bahawa Network School tidak berdaftar sebagai Institusi Pendidikan Tinggi Swasta di bawah Akta Institusi Pendidikan Tinggi Swasta 1996. Ia juga tidak diiktiraf atau dikawal selia oleh kementerian tersebut serta tidak mempunyai kerjasama rasmi dengan universiti awam atau IPTS berdaftar di Malaysia. Menurut KPT, operasi berkenaan merupakan komuniti kediaman swasta dan ruang kerja bersama untuk usahawan teknologi, pelabur serta penggiat syarikat pemula.
Sekiranya ia bukan institusi pendidikan, mengapa menggunakan nama “School”, menyediakan ruang kelas dan menawarkan program pembelajaran?
Sekiranya ia hanyalah komuniti kediaman serta ruang kerja bersama, agensi manakah yang sepatutnya mengawal selia program, peserta, tenaga pengajar dan aktiviti komersialnya?
Tidak semua pusat pembelajaran wajib menjadi universiti. Namun sesebuah organisasi tidak boleh dibiarkan memilih identiti yang paling mudah mengikut keadaan, seperti sekolah ketika menarik peserta, ruang kerja bersama apabila ditanya tentang pendaftaran dan komuniti persendirian apabila penguat kuasa datang memeriksa.
Perkara yang menjadi isu dan masih hangat tanpa jawapan ialah kehadiran Menteri Digital, Gobind Singh Deo, bersama timbalannya, Datuk Wilson Ugak Kumbong, di Network School pada 17 April 2026.
Selepas lawatan itu, Gobind dilaporkan menyatakan bahawa apa yang dilihatnya mengukuhkan kedudukan Malaysia sebagai destinasi yang sedang meningkat untuk bakat teknologi global. Hantaran media sosial tersebut kemudiannya diturunkan, manakala jurucakapnya dilaporkan tidak memberikan penjelasan mengenai sebab hantaran itu dipadamkan.
Namun lawatan seorang menteri Kabinet bukan sekadar kunjungan orang biasa.
Kehadiran rasmi seorang menteri, disertai kenyataan positif mengenai potensi organisasi berkenaan, boleh memberikan gambaran bahawa projek tersebut telah diteliti, diyakini atau sekurang-kurangnya mendapat perhatian baik kerajaan.
Justeru, Gobind perlu menjelaskan perkara yang asas sahaja, apakah tujuan lawatan itu, taklimat apakah yang diterimanya dan adakah status operasi serta kawal selia Network School pernah dibangkitkan kepada kementeriannya?
Kerajaan sering bercakap mengenai keperluan menarik bakat digital, pelabur teknologi dan syarikat pemula antarabangsa. Cita-cita itu sememangnya penting kepada masa depan ekonomi negara.
Namun tugas seorang menteri bukan sekadar datang, bergambar dan memuji potensi sesuatu projek.
Lawatan kerajaan sepatutnya membuka ruang kepada penelitian, siapakah pengendalinya, apakah aktiviti sebenarnya, adakah struktur operasinya mematuhi undang-undang dan agensi manakah yang bertanggungjawab mengawalnya?
Jika penelitian itu telah dilakukan, bentangkan penjelasannya.
Jika ia belum dilakukan, kerajaan perlu mengakui bahawa wujud kelemahan penyelarasan antara promosi pelaburan dengan penguatkuasaan undang-undang.
Rakyat bukan mempersoalkan usaha membawa masuk bakat teknologi. Rakyat mempersoalkan bagaimana sesuatu projek boleh menerima perhatian seorang menteri sebelum status asasnya dijelaskan oleh kementerian dan pihak berkuasa tempatan.
Walaupun dakwaan penglibatan warga Israel belum disahkan, pemeriksaan pihak berkuasa tempatan telah menemukan pelanggaran yang nyata.
Majlis Bandaraya Iskandar Puteri mendapati syarikat terbabit beroperasi di dua premis. Satu mempunyai lesen sebagai pejabat urusan, manakala sebuah lagi beroperasi tanpa lesen perniagaan yang sah. Premis yang diluluskan sebagai pejabat turut digunakan sebagai ruang kelas, sementara aktiviti promosi dan papan iklan tidak mematuhi syarat yang ditetapkan. Notis Henti Niaga serta Notis Lesen Iklan kemudiannya dikeluarkan.
Penemuan ini menunjukkan kebimbangan terhadap Network School bukan keseluruhannya dibina daripada spekulasi politik.
Mungkin tiada warga Israel ditemukan setakat ini. Namun sebuah premis tanpa lesen tetap merupakan isu. Penggunaan pejabat sebagai ruang kelas tetap memerlukan penjelasan. Ketidakjelasan status pengoperasian tetap menjadi tanggungjawab pihak yang menjalankan aktiviti serta agensi yang sepatutnya memantaunya.
Pelaburan teknologi juga tidak mengatasi undang-undang pihak berkuasa tempatan.
Daripada 266 warga asing yang diperiksa, 256 menggunakan Pas Lawatan Sosial, manakala 10 lagi memegang Pas Lawatan Ikhtisas Profesional. Pihak berkuasa masih menyiasat sama ada tujuan kemasukan mereka selaras dengan kegiatan yang dijalankan di Network School.
Di sinilah jawapan lebih terperinci diperlukan.
Adakah pemegang Pas Lawatan Sosial itu datang sebagai pelancong, peserta kursus, penghuni, usahawan, pekerja jarak jauh atau pembangun produk? Adakah mereka menerima bayaran, menjalankan perniagaan, mengurus pelaburan atau menghasilkan keuntungan ketika berada di Malaysia.
Memiliki pas yang sah ketika diperiksa tidak semestinya membuktikan semua aktiviti yang dijalankan mematuhi syarat pas tersebut.
Kerajaan perlu menyelesaikan semakan itu berdasarkan undang-undang, bukan tekanan politik dan bukan juga tekanan daripada komuniti teknologi antarabangsa.
Pengasas Network School, Balaji Srinivasan, kemudiannya mempersoalkan sama ada komuniti teknologi global patut terus melabur di Malaysia. Beliau menyatakan rancangan pelaburan lanjut ditangguhkan sementara menunggu jaminan dan memohon pertemuan dengan Pejabat Perdana Menteri.
Namun pelaburan tidak boleh digunakan sebagai tekanan supaya kerajaan mengurangkan penelitian.
Malaysia yang mesra pelabur tidak bermaksud Malaysia perlu menjadi negara yang takut memeriksa pasport, lesen, penggunaan premis dan pematuhan undang-undang.
Pelabur yang benar-benar yakin terhadap projeknya sepatutnya bersedia membuktikan pematuhan, bukan menggambarkan penguatkuasaan sebagai ancaman terhadap ekosistem teknologi.
Teknologi mungkin tidak mengenal sempadan. Kedaulatan negara tetap mempunyai sempadan.
Kerajaan Johor telah menyatakan pendirian, menggesa siasatan menyeluruh dan mengambil tindakan melalui pihak berkuasa tempatan. Kementerian Dalam Negeri pula sedang menyemak identiti, kewarganegaraan, dokumen perjalanan, tujuan kemasukan serta pematuhan syarat imigresen.
Kini Kerajaan Persekutuan perlu memberikan gambaran yang lengkap.
Gobind perlu menerangkan asas lawatannya dan bentuk penelitian yang dilakukan sebelum Network School dipuji sebagai tarikan bakat teknologi. Kementerian Digital perlu menjelaskan sama ada ia mempunyai hubungan rasmi, bentuk kerjasama atau peranan memudah cara terhadap projek tersebut.
KDN pula perlu mengumumkan keputusan muktamad mengenai dakwaan warga Israel dan pematuhan pas imigresen. KPT telah menjelaskan bahawa Network School bukan IPTS berdaftar. MBIP sudah menemukan pelanggaran lesen serta penggunaan premis.
Kesemua fakta itu perlu disatukan dalam satu laporan yang telus.
Jangan biarkan kementerian memberikan jawapan secara berasingan sehingga tiada sesiapa kelihatan bertanggungjawab terhadap keseluruhan operasi.
Bukan Memburu Israel Tetapi Menjaga Malaysia
Malaysia tidak boleh menyabitkan seseorang hanya berdasarkan nama, rupa, khabar angin atau dakwaan media sosial.
Sekiranya tiada warga Israel terlibat, kerajaan mesti menyatakannya dengan tegas supaya tuduhan palsu tidak terus beredar.
Sekiranya terdapat pelanggaran pas, lesen, penggunaan premis atau undang-undang lain, tindakan perlu dibuat tanpa memilih siapa pemiliknya, berapa besar pelaburannya atau menteri mana yang pernah datang melawat.
Apakah sebenarnya yang kerajaan tahu tentang Network School sebelum kontroversi ini meletus?
Malaysia terbuka kepada teknologi dan pelaburan global. Namun pintu yang terbuka tidak bermaksud undang-undang boleh dilangkah sesuka hati.
Terkini, MBIP telah keluarkan notis henti niaga terhadap Network School di Forest City menurut Onn Hafiz Ghazi.