UMNO tidak pernah meminta sesiapa kebal daripada undang-undang. Jika ada bukti, siasat. Jika cukup asas, dakwa. Jika bersalah, hukum. Prinsip itu tidak perlu ditawar-menawar. Namun kedaulatan undang-undang juga bukan lesen untuk menjadikan proses siasatan sebagai opera politik, lengkap dengan gari, baju oren, kamera dan tarikh yang mampu menghasilkan kesan maksimum terhadap sebuah parti.
Kronologinya terlalu jelas untuk dipandang ringan. Pada 2 September, Ketua Pesuruhjaya SPRM dilaporkan tidak menolak kemungkinan seorang VVIP akan didakwa “minggu depan” susulan siasatan berkaitan Laporan RCI Tabung Haji. PAU 2026 pula berlangsung pada 9 hingga 12 September. Ertinya, “minggu depan” yang diumumkan itu jatuh tepat ketika ribuan perwakilan UMNO berhimpun di WTC Kuala Lumpur. Kebetulan? Mungkin. Namun dalam politik, kebetulan yang terlalu tepat tetap wajib dipersoalkan.
PAU kali ini bukan acara rutin. UMNO menyerahkan kepada perwakilan untuk membahaskan hala tuju kerjasama dalam Kerajaan Perpaduan, malah kepimpinan parti menegaskan suara akar umbi tidak akan disekat. Ketika UMNO sedang menilai kedudukannya bersama PH, muncul pula pengumuman bahawa seorang VVIP mungkin didakwa pada minggu yang sama. Sukar menafikan bahawa apa-apa pendakwaan terhadap tokoh yang dikaitkan dengan UMNO akan mengalih tajuk utama media daripada suara perwakilan kepada imej “pemimpin UMNO didakwa”.
Masa boleh menjadi senjata politik walaupun tanpa satu arahan politik dibuktikan. Dalam kitaran berita moden, satu visual di tangga mahkamah mampu menenggelamkan puluhan ucapan dasar, usul ekonomi dan keresahan akar umbi. Pendakwaan yang bertepatan dengan PAU bukan sekadar proses undang-undang; ia berpotensi menjadi gangguan strategik yang mengecilkan ruang UMNO berbicara tentang masa depannya sendiri.
Di situlah persoalan tentang niat, masa dan kaedah menjadi sah. Pendakwaan sepatutnya mencari keadilan, bukannya mengatur persepsi. Mahkamah menentukan salah atau tidak; bukan kamera di tangga mahkamah, bukan baju lokap dan bukan tajuk berita yang telah menghukum seseorang sebelum perbicaraan bermula.
Kontroversi baju oren sendiri membuktikan kebimbangan itu berasas. Seorang yang masih berstatus Orang Kena Siasat boleh digari dan dipakaikan pakaian lokap untuk tontonan umum, sedangkan beliau belum disabitkan. Pada 4 September, SPRM menggantung pemakaian baju oren bagi individu yang dibawa ke mahkamah untuk urusan reman. Langkah itu wajar, malah perubahan tersebut menguatkan hujah bahawa prosedur berkenaan membawa kesan mengaibkan dan tidak seharusnya mendahului prinsip seseorang tidak bersalah sehingga dibuktikan sebaliknya.
Lebih janggal, mengapa perlu diumumkan lebih awal bahawa “VVIP” bakal didakwa minggu depan? Jika kertas siasatan telah lengkap dan keputusan pendakwaan dibuat secara profesional, laksanakan mengikut undang-undang. Pengumuman berbentuk teka-teki hanya membuka gelanggang spekulasi, membiarkan nama tokoh UMNO dipusingkan di media sosial dan mencipta hukuman persepsi sebelum pertuduhan dibacakan. Penguatkuasaan yang bebas tidak memerlukan “trailer” politik.
Menegur perkara ini bukan bermaksud menolak siasatan RCI Tabung Haji. Laporan itu wajar diteliti, setiap pelaburan bermasalah perlu diaudit dan sesiapa yang terbukti melakukan kesalahan mesti bertanggungjawab. UMNO juga tidak harus mempertahankan sesiapa secara membuta tuli hanya kerana kedudukan atau lambang parti. Sebuah laporan siasatan, bagaimanapun, bukan sabitan mahkamah. Disepina bukan bererti bersalah, disebut bukan bererti terlibat, dan disiasat bukan bererti boleh dihukum melalui penghinaan awam.
Kepimpinan PH dalam kerajaan perlu memahami bahawa penguatkuasaan yang kelihatan terpilih akan memusnahkan keyakinan rakyat. Apabila lawan politik melalui proses gari, lokap dan pendakwaan berprofil tinggi, sementara kes membabitkan sekutu dilihat bergerak perlahan atau tenggelam, rakyat akan bertanya sama ada undang-undang sedang ditegakkan secara sama rata atau digunakan untuk menyusun imbangan kuasa. Persepsi itu tidak boleh dijawab dengan slogan reformasi; ia mesti dijawab melalui ketelusan, konsistensi dan kebebasan institusi.
SPRM dan Jabatan Peguam Negara perlu menjelaskan garis proses tanpa mendedahkan bukti kes, bilakah siasatan disiapkan, bilakah keputusan mendakwa dibuat dan apakah pertimbangan menentukan tarikhnya? Jika tarikh dipengaruhi kesediaan mahkamah, nyatakan. Jika keputusan pendakwaan belum dimuktamadkan, hentikan pengumuman berbentuk sensasi. Penjelasan itu bukan campur tangan; ia perlu untuk melindungi institusi daripada dakwaan bahawa “time” sudah diset bagi mempermalukan UMNO tepat ketika PAU berlangsung.
Perwakilan UMNO pula tidak harus gentar atau membiarkan agenda perhimpunan dirampas oleh pertunjukan pendakwaan. PAU mesti menjadi medan menuntut pemisahan kuasa Pendakwa Raya daripada Peguam Negara, jaminan kebebasan SPRM serta prosedur yang melindungi maruah semua OKS tanpa mengira parti. UMNO mesti menyatakan dengan tegas, lawan rasuah, ya, pendakwaan terpilih dan penghukuman melalui persepsi, tidak.
Jika pertindihan tarikh itu benar-benar kebetulan, ketelusan akan membersihkannya. Jika ia dirancang untuk menenggelamkan PAU dan memalukan UMNO, rakyat sedang menyaksikan politik yang lebih berbahaya daripada serangan terbuka iaitu politik yang memakai jubah undang-undang untuk menyelesaikan percaturan kuasa. UMNO jangan tunduk. Maruah sebuah parti tidak ditentukan oleh baju oren, tetapi oleh keberaniannya bangkit menuntut keadilan yang sama untuk semua