Kes Bekas Setpol Hamzah: RM350,000 Di Pejabat Yang Belum Beroperasi, Siapa Bercakap Benar?

 

viral

Dua beg kertas, dua penyerahan wang tunai dan dua pertemuan tanpa saksi bebas. Itulah naratif yang dibawa Pengarah Urusan Nexuscorpgroup Sdn Bhd, Wan Azhar Mohamed Yusof, ketika memberi keterangan dalam perbicaraan kes rasuah Sayed Amir Muzzakkir.

Wan Azhar mendakwa Sayed Amir meminta RM350,000 sebagai sebahagian komisen lima peratus selepas membantu Nexuscorpgroup mendapatkan tender RMPNet PDRM bernilai RM381.1 juta. RM100,000 dikatakan diserahkan pada 4 Disember 2020, manakala RM250,000 lagi pada 16 Disember 2020. Kedua-duanya didakwa berlaku di pejabat Yayasan Tanah Aku di Publika ketika hanya mereka berdua berada di situ.

Cerita itu kelihatan lengkap kerana terdapat permintaan wang, baucar pembayaran, cek tunai, dua beg kertas dan dua tarikh penyerahan. Keterangan seorang lagi saksi pendakwaan bagaimanapun menambah persoalan baharu tentang bagaimana dokumen berkaitan RM350,000 itu diwujudkan.

Saksi pendakwaan ke-15, Datuk Seri Mohd Khairi Mat Jahya, memberitahu Mahkamah Sesyen pada 20 Ogos 2026 bahawa Wan Azhar memintanya menyediakan satu “dummy invoice” bernilai RM350,000. Mohd Khairi mendakwa beliau menyediakan invois tersebut kerana bimbang Wan Azhar akan menahan baki bayaran fi perundingannya jika permintaan itu ditolak.

Menurut laporan portal Astro Awani, lebih mengejutkan, Mohd Khairi mendakwa Wan Azhar mengarahkannya mengeluarkan invois daripada syarikatnya supaya pembayaran RM350,000 itu kelihatan sah. Menurut keterangannya, invois tersebut berkaitan wang yang didakwa diberikan oleh Wan Azhar kepada Sayed Amir tanpa pengetahuannya. Mohd Khairi juga berkata beliau terkejut apabila dimaklumkan mengenai pembayaran itu kerana tidak pernah berjanji memberikan sebarang bahagian kepada Sayed Amir.

Pendedahan itu penting kerana ia datang daripada saksi pendakwaan sendiri, bukannya semata-mata tuduhan pihak pembelaan. Keterangan mengenai “dummy invoice” boleh ditafsirkan oleh pendakwaan sebagai cubaan menyamarkan pembayaran, namun pihak pembelaan juga boleh mempersoalkan sama ada dokumen kewangan berkaitan diwujudkan kemudian untuk menyokong sesuatu naratif.

Dakwaan yang turut dibangkitkan ialah invois berkenaan disediakan dengan tarikh terdahulu supaya sepadan dengan tarikh Wan Azhar mendakwa menyerahkan RM350,000. Bahagian ini perlu dibuktikan melalui invois asal, tarikh sebenar dokumen dicipta, rekod e-mel, metadata komputer, catatan lejar serta keterangan pegawai kewangan. Jika invois itu benar-benar ditarikhkan kebelakang, mahkamah perlu mengetahui siapa yang memberi arahan, bila ia sebenarnya disediakan dan tujuan sebenar dokumen tersebut diwujudkan.

Rekod pengeluaran wang membuktikan bahawa wang tunai telah dikeluarkan. Rekod itu belum dengan sendirinya membuktikan wang berkenaan sampai ke tangan Sayed Amir. Siapa yang menunaikan cek, di mana wang disimpan, siapa menyediakan dua beg kertas dan adakah terdapat rekod panggilan atau data lokasi sebelum penyerahan masih perlu dijelaskan.

Kenyataan Hazrene Begum pula menimbulkan persoalan lain dalam naratif pertuduhan. Hazrene merupakan pembantu peribadi Sayed Amir ketika beliau berkhidmat sebagai Setiausaha Politik Menteri Dalam Negeri dari 2020 hingga 2022. Beliau bukan sekadar menafikan bekas majikannya menerima wang tersebut, malah merujuk gambar bertarikh, jadual rasmi KDN dan dokumen penyewaan premis yang dinamakan sebagai lokasi kejadian.

Bagi pertuduhan pertama, Wan Azhar mendakwa menyerahkan RM100,000 sekitar jam 4 petang pada 4 Disember 2020. Hazrene menyatakan beliau dan Sayed Amir berada di KDN Putrajaya dari jam 2 petang hingga 7 malam ketika YB Jahid Jahim daripada PBS Sabah melawat Menteri Dalam Negeri. Hazrene mendakwa beliau mengambil gambar pertemuan itu dan gambar berkenaan mempunyai rekod tarikh serta masa.

Pertuduhan kedua menimbulkan percanggahan serupa. Wan Azhar mendakwa menyerahkan RM250,000 pada 16 Disember 2020 sekitar jam 3.30 petang. Hazrene pula menyatakan Sayed Amir berada di KDN dari jam 2 petang hingga 8 malam bagi menguruskan mesyuarat bersama Menteri. Menurutnya, jadual rasmi Menteri dan jadual Sayed Amir merekodkan nama beliau sebagai pegawai yang mengatur mesyuarat tersebut.

Pendedahan paling besar melibatkan pejabat Yayasan Tanah Aku di Publika. Hazrene mendakwa perjanjian penyewaan menunjukkan YTA hanya mula menyewa premis itu pada Januari 2021 dan beroperasi sekitar pertengahan bulan tersebut. Kedua-dua penyerahan wang pula didakwa berlaku pada Disember 2020.

Jika dokumen itu sahih, bagaimana RM100,000 dan RM250,000 boleh diserahkan di sebuah pejabat yang belum disewa serta belum beroperasi? Pemeriksaan tidak boleh terhenti pada tarikh perjanjian sahaja. Mahkamah juga perlu menentukan sama ada YTA pernah menggunakan premis itu lebih awal melalui kebenaran pemilik, subpenyewaan atau aturan sementara. Rekod akses bangunan, bil utiliti, pendaftaran pelawat dan rakaman kamera boleh menentukan keadaan sebenar.

Wan Azhar mendakwa hanya beliau dan Sayed Amir menyaksikan kedua-dua penyerahan. Ketiadaan saksi bebas menjadikan bukti objektif semakin penting. Hazrene pula menyatakan sepanjang menjadi pembantu peribadi Sayed Amir, beliau tidak pernah melihat Wan Azhar datang menemui bekas majikannya seperti yang didakwa. Kenyataan Hazrene sahaja belum membuktikan pertemuan itu tidak pernah berlaku, namun apabila digabungkan dengan gambar bertarikh, jadual rasmi dan perjanjian penyewaan, ia bukan lagi penafian kosong. Ia merupakan rangkaian rekod yang boleh diperiksa.

Sayed Amir menghadapi dua pertuduhan menerima RM350,000 dan satu pertuduhan meminta jumlah yang sama sebagai upah membantu Nexuscorpgroup mendapatkan tender RMPNet PDRM. Pertuduhan dibuat mengikut Seksyen 16(a)(A) Akta SPRM 2009. Beliau belum disabitkan dan berhak dianggap tidak bersalah sehingga mahkamah memutuskan sebaliknya. Perbicaraan di hadapan Hakim Rosli Ahmad dijadualkan bersambung pada 22 September.

Mahkamah akhirnya akan menentukan kredibiliti setiap saksi dan sama ada pendakwaan berjaya membuktikan kes melampaui keraguan munasabah. Jawapannya berada pada invois asal, metadata dokumen, jadual rasmi, rekod masa gambar, perjanjian sewa, rekod panggilan, data lokasi dan jejak wang.

RM350,000 boleh dimasukkan ke dalam dua beg kertas. Dokumen juga boleh diwujudkan untuk menjadikan sesuatu pembayaran kelihatan sah. Seorang manusia tetap tidak boleh berada di Publika dan Putrajaya pada waktu yang sama. Wang pula tidak boleh diserahkan di sebuah pejabat yang belum beroperasi tanpa penjelasan yang benar-benar meyakinkan.

Kini bukan hanya Sayed Amir yang perlu menjawab pertuduhan. Naratif pertuduhan itu sendiri sedang menunggu jawapan.